El aspecto que más me llama la atención del desarrollo de la prueba es que existe una cantidad considerable de personas que probablemente con algún grado de conocimiento de su ignorancia, afirmaban tener la razón dentro de la prueba por argumentos efímeros que se basaban meramente en la naturaleza redactoria de la pregunta, pero que dejaba a buen ver su incompetencia en el conocimiento del tema.
Este tipo de conducta no es del todo novedosa, es simplemente un mecanismo que utiliza el ignorante para compensar sus deficiencias y obtener a pesar de estas el resultado perseguido, rasgo algo frecuente dentro de la naturaleza humana poco consciente. Un reflejo conductual de que "el fin justifica los medios" aún cuando este pensamiento Maquiavélico sea totalmente subjetivo a la ética del individuo. Desde esta perspectiva, la ética de este grupo es totalmente dependiente de sus intereses y por lo tanto manipulable y poco definida.
Sin entrar en pugnas morales acerca de la génesis de su conducta me resulta inquietante la razón por la cual no existe consciencia de su ignorancia, aún cuando el cuestionamiento individual es un eslabón básico dentro de la escala evolutiva de la consciencia. Personalidades temerosas e inseguras me parecen un rasgo constante en estas personas, probablemente niños poco tolerados en sus errores que a la postre, como adultos, prefieren esquivar sus propios errores por el temor a la no aceptación.
Las conductas agresivas de algunos que solo pretenden obtener beneficio a pesar de saberse ignorantes es un detalle sugestivo de auto castigo, una lucha por mantener su "status" sin considerar el detrimento que esto implica para el ser humano. No me importa mi ignorancia, incluso no me resulta un rasgo a corregir, no existe interés en el auto crecimiento, no existe consciencia de la ignorancia. Ahora mismo me cuestiono, dentro de estos márgenes de conducta, qué actitud es la correcta para contrarrestar la descrita?
Si se les acepta con indiferencia se estaría reforzando su auto estima intelectual poco desarrollada, sería permitir que su complejo de "no me escuchan" se torne más evidente y acentuado y esto podría traer consecuencias negativas.
¿Cómo revertir la falta de interés hacia la consciencia individual? al menos manifestarlo es un inicio, si el evaluador no dice su percepción al respecto significa que ni siquiera la ha notado y por consiguiente esta actitud se podría enmarcar en una "normalidad" que no es real.
Expresar el porqué no se está de acuerdo con el punto de vista del estudiante es parte de la experiencia educativa. No podemos limitarnos simplemente a calificar conocimientos biologistas sin interponer criterios éticos y actitudes correctas o incorrectas, eso sería constituir un imperio de formación teórica sin que uno de los aspectos humanos más básico pueda ser incluido; las emociones.
La alegría de escuchar criterios correctos y concordantes a nuestra formación, promueven una serie de emociones muy positivas que la vale la pena hacer sentir a quien las genera. Del mismo modo actitudes egoístas o inapropiadas también desencadenan reacciones emocionales de enojo o confusión y que al igual que las anteriores merecen ser expresadas.
La abolición de las emociones como parte del desarrollo profesional es una mutilación a la personalidad de cada individuo, y peor aún, cuando esta supresión se realiza en pro de un régimen de desarrollo laboral automatizado que solo pretende trasmitir información sin actitudes.
Las actitudes son reflejo claro de las emociones y son estas las que nos diferencian a los médicos de una máquina de tomografía computarizada. Si no somos capaces de trasmitir emociones, actitudes y conductas, entonces no tenemos mayor valor que un volumen literario o una máquina de análisis. La formación de un ser humano que tendrá a su haber la responsabilidad de la vida humana en algún momento, requiere de formación con actitud, el conocimiento en una era tecnológica como la actual está a disposición absoluta de casi cualquier individuo, la conciencia de nuestro trabajo está en las esencia misma de la espiritualidad humana, un rasgo fácilmente perceptible pero de difícil explicación concretista.
La base de este planteamiento se sustenta en la observación de una importante tendencia en el grupo de universitarios privados a la crítica constructiva y a la promoción del auto conocimiento. El pago de la educación no equivale a manipulación de esta según los propios intereses. Significa un medio a educarse, que no debe ser por ningún motivo condicionado a las necesidades individuales . Por el contrario cada individuo debe incorporarse de manera libre y consciente a la ideología del Alma Mater a la que se acogen, dentro de un marco de respeto bilateral.
Silenciar el criterio de quienes enseñan y forman en un centro de educación superior a través del argumento de pago de servicios de educación representa un retroceso dentro de la escala evolutiva en la conciencia individual y colectiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario